在最近的热身赛中，中国国家足球队的表现令球迷感到失望，这一切也引发了外界对主帅邵佳一的强烈指责。对此，资深足球评论员马德兴提出了更为理性的看法。
他指出，情况之所以复杂，除了与亚运会及国际比赛窗口期的重叠导致阵容不整外，还有一个重要的背景——这是国际足联在其赛季改革后首次合并9月与10月的国际比赛窗口，持续了整整16天。如何充分利用这一窗口以及是否要满打四场比赛，依然是未解的课题，亟需实践与总结，以便形成更加科学合理的应对方针。
有人可能会觉得，“国家队打几场比赛有什么复杂的，都是输球。”这种看法显然只是在宣泄情绪，背离了足球发展的基本规律与科学安排。以欧洲为例，正如阿贾克斯教练哈维、西班牙主帅德拉富恩特，英格兰的图赫尔，以及挪威的索尔巴肯，他们纷纷对国际足联的改革表达了不满。虽然此改革旨在减少俱乐部负担与球员旅行频率，但实际上却导致赛程密度加大，球员受伤风险增加。因此，反对声音如潮涌来。 谈球吧
在亚洲范围内，韩国和日本队均安排了四场热身赛，而其他诸如澳大利亚和约旦等世界杯参赛队伍仅有两场，乌兹别克斯坦队安排三场。中国队则在这方面显得特殊，达到了四场热身赛的配置。因此，当面临三连败的现实时，简单归咎于“教练无能”或“球员不拼”，恐怕只会将中国足球推向另一个误区。
毫无疑问，这段较长的集训期原本可以视为中国足球的独特优势。因为中国足球的管理层一向青睐于“长期集训”，并特意安排了中超联赛的休赛期。假如将这一段时期的准备充分利用，从9月12日国足集结到24日的首场比赛期间，中国队有着多达12天的训练时间，这在欧洲国家队中是相对奢华的。大多数欧洲队在比赛前往往只能争取到两三天的完整训练时间，而中国队理论上则能够完成恢复、身体训练、战术灌输及针对性训练的系统化备战。
对于邵佳一这一正在重建国家队、广泛启用新人的教练来说，这是一次难得的机会。然而，从3月和6月的集训中，他曾多次感叹“训练时间不足”，若能够多几堂训练课，情况也许会有所不同。在本次长达16天的窗口期中，面对连败的困局，真正需要思考的是：这段宝贵的集训时光为何没有转化为理想的表现？为什么即使进行了如此长时间的集训，依然没能搭建起稳固的防守体系与基本的比赛节奏？匆忙强调“国脚支援亚运，磨合期长”，看似真实但未必令人信服。 谈球吧
在近几场比赛中，在对新西兰的比赛中国足对首发进行了7人的大调整，而对巴勒斯坦与塔吉克斯坦的比赛中，路程相同、人员轮换也似乎未能形成稳定的阵容。尽管主力球员因亚运会被支援短缺，这种选择的矛盾也显露无遗。如若未来因伤病、红黄牌等原因，六七名球员无法参加比赛，中国队又将面临怎样的困境？
因此，中国男足国家队在面对此类长时间的窗口期时，不仅是邵佳一，甚至其它主教练，无论本土还是外籍，都需要深思如何更有效地利用这样的机会，最大化训练的效用，同时也应该考虑到四场国际A级赛并非不可或缺。教练及球队应当意识到，过于密集的比赛安排可能带来的疲劳，往往高于比赛本身所能带来的锻炼价值，挑选每一场比赛的核心意义更应被重视。
假设是成熟的球队面对这种日程问题并没有太大困扰，然而对于中国队来说，在此阶段仍处于新人的考察与重建阶段，切莫因追求数量而忽视了质量的坚持。 谈球吧
